Постановление КС РФ № 123161-П/2013
Дата: 24.01.2013
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобина Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 1152, 1153, 1157 и 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Н.Кобина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Н.Кобиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как акты толкования закона, не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, но в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» подлежат учету при принятии им решения по делу. Настаивая же на признании не соответствующим Конституции Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявитель не требует проверить конституционность законов, истолкованных данным постановлением. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статей 1152, 1153, 1157 и 1161 ГК Российской Федерации, которые сами по себе его конституционные права не нарушают, а с принятым по его делу постановлением суда общей юрисдикции, с которым он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части выбора подлежащих применению норм с учетом их действия во времени, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции 3 Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобина Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.