Постановление КС РФ № 185187-П/2014
Дата: 23.12.2014
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Железнодорожная охрана» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 15 Перечня объектов, подлежащих государственной охране город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО Охранное агентство «Железнодорожная охрана» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями статьи 114 Конституции Российской Федерации к полномочиям Правительства Российской Федерации относится осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью, осуществление иных полномочий, возложенных на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации (пункты «е», «ж» части 1). Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, 3 перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (часть третья статьи 11). Во исполнение данного законоположения Правительством Российской Федерации постановлением от 14 августа 1992 года № 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране. Установление в пункте 15 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, объектов транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования направлено на надлежащее обеспечение их безопасности ввиду их особого значения для транспортного сообщения. Таким образом, оспариваемое положение, не препятствующее осуществлению охранными организациями услуг по охране иных объектов на железнодорожном транспорте и оказанию других охранных услуг, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы, перечисленные в жалобе. Оценка же условий договора, заключенного заявителем, на предмет того, касались ли они охраны непосредственно объектов транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования или иных объектов, поскольку это связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Железнодорожная охрана», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.