2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Бойко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, суд надзорной инстанции отказал в удовлетворении требований защитника заявителя в связи с тем, что судья, вынесший приговор в отношении С.В.Бойко, начал рассмотрение дела до истечения срока своих полномочий. По мнению суда, судья, чьи полномочия прекращены в связи с истечением срока, может продолжать осуществлять их до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, независимо от того, обращался ли он в установленном порядке в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении на должность судьи без ограничения срока полномочий и какое решение приняла квалификационная коллегия судей по данному обращению. Вопрос о проверке конституционности оспариваемого законоположения, в силу которого судья, чьи полномочия прекращены, может продолжать осуществление этих полномочий до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, ранее уже ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации, который указал, что данное правило имеет своей целью обеспечение неизменности состава суда в условиях ограничения срока полномочий судьи (Определение от 17 ноября 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойко Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.