1. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданка О.И.Шевченок – председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества была привлечена к административной ответственности. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации была подтверждена 2 законность и обоснованность данных судебных актов и указано, что действия О.И.Шевченок как должностного лица, направленные на прекращение доступа лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, к коммунальной услуге (энергоснабжению) и образующие состав такого административного правонарушения, как самоуправство, выходят за пределы полномочий общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) и его исполнительного органа (правления), установленных статьями 21 и 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Положения пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющие компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) и правления такого объединения с учетом роли и места данных органов в системе органов управления таким объединением, будучи по своему содержанию нормативными положениями общего характера, направлены на организацию эффективного управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением и обеспечение баланса прав и законных интересов как самого объединения, так и лиц, являющихся его членами. Оспариваемые законоположения не регламентируют отношения, связанные с предоставлением членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения коммунальных услуг, а также отношения с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченок Ольги Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.