1. Постановлением следователя от 22 августа 2003 года гражданин А.Е.Певзнер был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по части второй статьи 188 «Контрабанда» УК Российской Федерации. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Е.Певзнером материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 188 «Контрабанда» УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за перемещение через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, если это деяние совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряжено с недекларированием или недостоверным декларированием. Данное положение корреспондирует Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 14 ноября 1970 года), которая возлагает на государства-участники обязанность противодействовать имеющимися в их распоряжении средствами практике незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (пункт 2 статьи 2), подвергать уголовному или административному наказанию лиц, ответственных за нарушение запрещений, предусмотренных Конвенцией (статьи 6 «b», 7 «b» и 8). 3 Согласно Закону Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» под незаконным вывозом и незаконным ввозом культурных ценностей понимается вывоз и ввоз культурных ценностей, осуществленные с нарушением правил, установленных этим Законом и таможенным законодательством Российской Федерации; незаконные ввоз и вывоз квалифицируются как контрабанда (статья 56); ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю (статья 23). Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17) незаконным перемещением товаров через таможенную границу называет перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение (пункт 19 части первой статьи 4). Соответственно, нарушения таможенных правил оформления ввозимого товара распространяются и на культурные ценности, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации. Таким образом, оспариваемая заявителем норма в системной связи с другими законодательными актами не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение. Не предполагает она и ее произвольного применения, расходящегося с требованиями законодательных актов Российской Федерации, регламентирующих порядок вывоза и ввоза культурных ценностей, и международных договоров, и не может 4 рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле. Вопрос же о том, имело ли место нарушение таможенных или иных правил перемещения культурных ценностей через таможенную границу Российской Федерации, требует исследования фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Певзнера Александра Евсеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.