Постановление КС РФ № 8940-П/2009
Дата: 13.10.2009
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 37 и 61, пунктом 2 части второй и пунктом 3 части четвертой статьи 413 и частями первой, второй и четвертой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Соловьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.В.Соловьев в качестве очевидца обратился в прокуратуру с заявлением о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу, возбужденному в отношении другого лица. Постановлением заместителя прокурора города Донского от 11 февраля 2009 года в возбуждении производства было отказано в связи с отсутствием в его обращении сведений о названных 2 обстоятельствах. Постановлениями федерального судьи Донского городского суда Тульской области от 12 марта 2009 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 апреля 2009 года названное решение заместителя прокурора было признано законным и обоснованным. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Соловьевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность статьи 37 УПК Российской Федерации, заявитель указывает на то, что она не содержит положений, регламентирующих действия прокурора при решении вопросов о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Вместе с тем данные полномочия определены положениями частей первой, второй и четвертой статьи 415 УПК Российской Федерации, а потому нет оснований для вывода о том, что статьей 37 УПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя. 3 Вопрос о гарантиях права на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд или иной правоприменительный орган в связи с производством по уголовному делу, ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в Определении от 8 июля 2004 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Александра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.