Постановление КС РФ № 27590-П/2009
Дата: 23.06.2009
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 6 части второй статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 6 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Плотникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Советского районного суда города Ростова- на-Дону от 21 апреля 2008 года были признаны законными действия следователя, запретившего адвокату И.В.Плотникову снимать с помощью фотоаппарата копии с материалов уголовного дела при ознакомлении с ними на том основании, что соответствующее ходатайство адвокатом не заявлялось. 2 В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.Плотниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48) и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37). Согласно части первой статьи 49 УПК Российской Федерации защитник осуществляет в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Соответственно, защитник как участник процесса преследует не личные интересы, а интересы защищаемого лица, содействуя реализации его права на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не определяют полномочия адвоката как участника трудовых правоотношений, а потому не могут ограничивать право заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, не предполагают принуждение к труду и, вопреки его 3 утверждению, не могут противоречить статье 37 Конституции Российской Федерации. Таким образом, сами по себе оспариваемые заявителем положения пунктов 3 и 6 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации права заявителя не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Вопрос же о законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов, запретивших И.В.Плотникову снимать копии с материалов уголовного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Игоря Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.