{
  "title": "Постановление КС РФ № 86990-П/2011",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "86990",
  "year": 2011,
  "date": "21.12.2011",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision86990.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезенцева Юрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.Г.Мезенцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Ю.Г.Мезенцев обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ряду граждан о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилого дома, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру. После отмены вынесенных по делу судебных постановлений в порядке надзора при новом рассмотрении дела Ю.Г.Мезенцев, руководствуясь содержащимся в постановлении суда 2 надзорной инстанции толкованием норм права, отказался от своих исковых требований и выдвинул требование о взыскании убытков. Суд принял отказы Ю.Г.Мезенцева от иска и прекратил производство по делу в этой части; в удовлетворении новых исковых требований заявителя было отказано. Впоследствии Ю.Г.Мезенцев обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений данного суда о принятии отказов заявителя от своих исковых требований и прекращении производства по делу, указывая в качестве такого обстоятельства на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащее, по мнению заявителя, толкование норм права, которому противоречило толкование норм права, приведенное в постановлении суда надзорной инстанции по его делу. Суд своим определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал в удовлетворении названного заявления, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются вновь открывшимися. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.Г.Мезенцевым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезенцева Юрия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}