Постановление КС РФ № 194342-П/2015
Дата: 24.03.2015
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренкова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 и статьей 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.Н.Сидоренкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением от 17 марта 2014 года судья суда надзорной инстанции отказал гражданину Г.Н.Сидоренкову в приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации и снижении категории преступления до средней тяжести, ссылаясь на то, что вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего 2 обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с конкретными решениями, вынесенными по его делу, в которых не применена часть шестая статьи 15 УК Российской Федерации. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о выборе нормы права, подлежащей применению, и о проверке законности и обоснованности правоприменительных решений. Между тем разрешение такого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме этого, оспариваемая заявителем статья 406 УПК Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ утратила свою силу и согласно статье 4 этого Кодекса более применяться не может. 3 Таким образом, жалоба Г.Н.Сидоренкова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренкова Григория Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.