1. Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 30 сентября 2003 года отказал гражданину Б.А.Кехману в принятии его заявления о признании недействующими отдельных положений Правил оказания услуг телефонной связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года № 1235, которое признано утратившим силу с 1 января 2006 года постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310) в связи с 2 тем, что имеются вступившие в законную силу решения суда, которыми проверена законность этого нормативного правового акта. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.А.Кехманом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть восьмая статьи 251 ГПК Российской Федерации в системной связи с его статьей 248, согласно которой судья отказывает в принятии заявления по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в 3 законную силу, и статьей 250, согласно которой после вступления в законную силу решения суда по делу, возникшему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям, не предполагает отказ суда в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, если основания, указанные в данном заявлении, отличаются от оснований, по которым судом ранее была проверена законность этого акта, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Выяснение же фактических обстоятельств конкретного дела с участием Б.А.Кехмана, касающихся совпадения оснований заявления об оспаривании нормативного правового акта, бывшего предметом рассмотрения суда, и нового заявления и, соответственно, наличия у суда полномочия отказать в принятии заявления в соответствии с требованиями статьи 251 ГПК Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации и решение иных поставленных заявителем вопросов. Утверждение же заявителя о том, что положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предоставляют гражданам право обжаловать в Конституционный Суд Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации, нельзя признать обоснованным: в Постановлении от 27 января 2004 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кехмана Бориса Абрамовича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.