{
  "title": "Постановление КС РФ № 16167-П/2002",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "16167",
  "year": 2002,
  "date": "19.06.2002",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision16167.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Свердловской региональной общественной организации «Сутяжник» на нарушение конституционных прав и свобод постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 442 «О порядке взаимодействия федерального органа юстиции и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц» город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию Свердловской региональной общественной организации «Сутяжник» вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 апреля 2002 года на главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность осуществить перерегистрацию общественного объединения «Сутяжник» в качестве юридического лица в Свердловскую региональную общественную организацию «Сутяжник». Главным управлением Министерства юстиции 2 Российской Федерации по Свердловской области было подано заявление о разъяснении данного решения суда и об изменении способа исполнения решения, производство по которому было прекращено. При этом суд исходил из того, что решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 апреля 2002 года было исполнено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 442: решение о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц органом юстиции было принято, соответствующие документы направлены УМНС России по Свердловской области; несовершение УМНС России по Свердловской области действий по перерегистрации общественного объединения «Сутяжник» не свидетельствует о неисполнении ответчиком решения суда. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Свердловской региональной общественной организацией «Сутяжник» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителем постановление Правительства Российской Федерации, в настоящее время утратившее силу, было принято в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об общественных объединениях» (в редакции Федерального закона от 21 марта 2002 года «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц»), предусматривавшей, что порядок взаимодействия федерального органа юстиции и его территориальных органов с уполномоченным регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации общественных объединений определяется Правительством Российской Федерации. Указанное постановление Правительства Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, поскольку утвержденное им Положение о порядке взаимодействия федерального органа юстиции и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, определяло необходимые процедуры взаимодействия соответствующих государственных органов по государственной регистрации юридических лиц, в том числе общественных объединений, специальный порядок и сроки регистрации (перерегистрации) которых установлены федеральными законами. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Свердловской региональной общественной организации «Сутяжник», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}