1. Гражданин Ю.В. Местюков оспаривает конституционность положений частей первой и второй статьи 388 «Кассационное определение» УПК Российской Федерации, устанавливающих требования к содержанию решений судов кассационной инстанции, и содержание указаний, которые кассационная инстанция дает нижестоящему суду при отмене или изменении приговора. По мнению заявителя, данные законоположения позволили судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда отменить 2 постановление Мичуринского городского суда о прекращении уголовного преследования в отношении Ю.В. Местюкова по основаниям, изложенным в кассационном представлении прокурора, при этом не оценив доводов о законности и обоснованности указанного постановления, изложенных в возражениях заявителя на кассационное представление. Заявитель считает, что положения частей первой и второй статьи 388 УПК Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции возможность произвольно отклонять доводы стороны защиты о законности постановления суда первой инстанции и удовлетворять представление прокурора, не приводя мотивы, по которым суд отверг возражение стороны защиты на данное представление, что нарушает его права, гарантированные статьями 19 (частями первой и второй), 45 (частью первой), 46 (частью первой), 123 (частью третьей) Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 6 и статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Местюковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Вопрос о гарантиях права на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд или иной правоприменительный орган в связи с производством по уголовному делу, ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю.В. Местюкова, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.