Постановление КС РФ № 6119-П/2009
Дата: 23.06.2009
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малева Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 15 и 30 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002–2010 годы и судебными решениями город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.Н.Малева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2008 года гражданину Г.Н.Малеву было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на муниципальные и государственные органы обязанности предоставить ему государственный жилищный 2 сертификат. Как указал суд, истец в 2007 году подарил свой дом сыну, а получение государственного жилищного сертификата возможно при условии безвозмездной передачи жилья в государственную или муниципальную собственность. Суд кассационной инстанции, оставив данное решение без изменения, исключил из его мотивировочной части вывод о необходимости передачи жилья в качестве обязательного условия получения государственного жилищного сертификата, уточнив, что права истца на получение этого сертификата никем не оспорены и не нарушены, а его требования, как связанные с предполагаемым нарушением прав, не подлежат судебной защите. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Н.Малевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, судом кассационной инстанции установлено, что представленные заявителем документы не содержат 3 сведений об отказе в выдаче ему государственного жилищного сертификата и он не лишен возможности решить вопрос о получении данного сертификата на основании сформированных в порядке очередности списков граждан – получателей субсидий. Таким образом, заявитель, формально оспаривая пункт 30 указанных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 681), закрепляющий необходимость оформления обязательств о безвозмездной передаче принадлежащих гражданам на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность, фактически выражает несогласие с судебной оценкой представленных им документов и предложенным судом способом реализации его прав. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, а также их отмена и принятие нового решения в отношении исковых требований заявителя не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя пункта 15 Правил, что свидетельствует о недопустимости жалобы в этой части. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малева Геннадия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.