Постановление КС РФ № 165190-П/2014
Дата: 29.05.2014
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И.Терентьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданину Ю.И.Терентьеву судом было отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела, возбужденного по его заявлению. Впоследствии Ю.И.Терентьев обратился в суд с жалобами в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры по данному уголовному делу, в принятии которых к рассмотрению ему было отказано, с чем согласились вышестоящие судебные инстанции. 2 В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации прямо гарантирует гражданам право на обжалование в районный суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая), и регулирует порядок рассмотрения таких жалоб (части вторая – седьмая). Поскольку содержащиеся в данной статье нормы направлены на обеспечение права на судебную защиту, закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации, и во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации предполагают принятие судом лишь законных, обоснованных и мотивированных решений, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же того, исследовались ли судом в рамках судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела приведенные в жалобах заявителя доводы о допущенных в ходе досудебного 3 производства незаконных действиях (бездействии) должностных лиц и являлись ли они способными причинить ущерб его конституционным правам или же затрудняющими доступ к правосудию, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.