1. Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования гражданки С.Н.Чукаловой, являющейся собственником комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, о переводе на нее в соответствии со статьей 250 ГК Российской Федерации прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи другой комнаты в той же квартире и признании за ней права собственности на это жилое помещение. Постановлением Президиума 2 Московского городского суда от 10 июля 2008 года данное решение и определение кассационной инстанции отменены. При новом рассмотрении дела решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 5 сентября 2008 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, истице в удовлетворении ее требований отказано. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н.Чукаловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статья 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» утратила силу с 1 марта 2005 года, т.е. до обращения С.Н.Чукаловой в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чукаловой Светланы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.