1. Гражданам А.М.Гриценко и Н.Ф.Гриценко, являющимся получателями трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда и постановлением президиума Санкт- 2 Петербургского городского суда, отказано в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о включении периода работы с 22 сентября 1953 года по 8 февраля 1956 года в стаж работы в районах Крайнего Севера. Определением Верховного Суда Российской Федерации в передаче надзорной жалобы заявителям также отказано. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Гриценко и Н.Ф.Гриценко материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом и индексацией трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона закреплены условия сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях. Оспариваемая заявителями норма пункта 2 указанной статьи названного Федерального закона направлена на реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гриценко Александра Михайловича и Гриценко Нины Филипповны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.