1. Арбитражный суд Кемеровской области решением от 23 мая 2007 года удовлетворил требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Зенит-Б» на объект незавершенного строительства, освобождении земельного участка; постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции данное решение суда первой инстанции было отменено. Решением от 28 марта 2008 2 года арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении требований ООО «Зенит-Б» о признании недействительным распоряжения администрации города Кемерово о предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Трансхимресурс» и утверждении акта выбора земельного участка. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Зенит-Б» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных материалов, решения арбитражных судов, отказавших в удовлетворении требований ООО «Зенит-Б», основаны на сделанном ими выводе, что заявитель не доказал наличие у него права на земельный участок, отведенный ему под застройку в соответствии с утратившим силу постановлением администрации города Кемерово. Кроме того, оспариваемые в жалобе положения пункта 3 статьи 45, статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на 3 защиту прав лиц, не являющихся собственниками земельных участков, от произвольного их изъятия, и части 1 cтатьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предоставляющие органам местного самоуправления, должностным лицам этих органов, принявшим (издавшим) соответствующий муниципальный правовой акт, право отменить или приостановить действие этих актов, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных актов, с которыми, как следует из содержания жалобы, он выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Б», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.