{
  "title": "Постановление КС РФ № 165879-П/2014",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "165879",
  "year": 2014,
  "date": "29.05.2014",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision165879.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Х.Саитовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 4018 УПК Российской Федерации лишь определяет виды решений, выносимых судьей суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационных жалобы, представления: об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 2) и об отказе в такой передаче (пункт 1). При этом в соответствии с частью первой данной статьи указанные в статье 4017 этого Кодекса судьи изучают кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. Как следует из жалобы, нарушение своих прав Р.Х.Саитова связывает с тем, что постановление судьи верховного суда республики об отказе в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по мнению заявительницы, было вынесено в том числе в нарушение предписаний части первой статьи 4018 УПК Российской Федерации и не отвечает тем самым ее требованиям. Таким 3 образом, заявительница, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не саму оспариваемую норму, а законность и обоснованность конкретного судебного решения по ее делу, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}