2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Проспект Мира, дом 5» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения статей 21 и 22 АПК Российской Федерации, устанавливающие основания для отвода судьи и указывающие на недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, когда перечисленными в них фактическими обстоятельствами порождаются сомнения в беспристрастности судьи, направлены на исключение его участия в рассмотрении дел в подобных случаях. Связывая с наличием обстоятельств, предусмотренных в части 1 статьи 21 АПК Российской Федерации, отсутствие должных гарантий беспристрастности судьи при рассмотрении им конкретного дела, федеральный законодатель расценивает любое из них как безусловное основание отвода судьи. Введение такого рода конкретных оснований отвода судьи предопределяется самой сутью беспристрастности суда, направлено на обеспечение справедливого правосудия и потому отвечает требованиям Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проспект Мира, дом 5», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.