Постановление КС РФ № 8629-П/2009
Дата: 13.10.2009
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56 и частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.В.Савиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором Советского районного суда города Орла от 27 октября 2008 года, вынесенным по уголовному делу, в котором гражданка М.В.Савина выступала в качестве свидетеля, было признано наличие в ее действиях признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 УК Российской Федерации. Полагая, что приговор непосредственно затрагивает ее права тем, что предрешает оценку данных ею показаний как заведомо ложных, и желая 2 оспорить его после истечения срока кассационного обжалования, М.В.Савина обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора. Однако в удовлетворении ходатайства ей было отказано постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 11 марта 2009 года на том основании, что статьей 354 УПК Российской Федерации свидетель не отнесен к числу лиц, имеющих право кассационного обжалования приговора; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 21 апреля 2009 года, в котором было указано также, что пункт 5 части четвертой статьи 56 УПК Российской Федерации не предоставляет свидетелю право обжаловать приговор, названное постановление было отменено, а производство по делу прекращено. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В.Савиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, предполагает в том числе право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями. Как указал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Марины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.