{
  "title": "Постановление КС РФ № 16163-П/2007",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "16163",
  "year": 2007,
  "date": "25.01.2007",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision16163.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гоголкина Виктора Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации» город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Гоголкина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Согласно протоколу о лесонарушении от 17 октября 2005 года гражданин В.А.Гоголкин произвел незаконную порубку леса – 15 деревьев березы в объеме 12,63 м3; сумма причиненного им ущерба составила 92 515 рублей. По данному факту 6 апреля 2006 года в отношении В.А.Гоголкина 2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 260 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере. 27 марта 2006 года государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Тогучинский лесхоз-техникум» Федерального агентства лесного хозяйства мировому судье судебного участка № 1 Тогучинского района было направлено исковое заявление о взыскании с В.А.Гоголкина ущерба от незаконной порубки леса в указанном размере. В своих жалобах в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.А.Гоголкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению, поскольку в нарушение требований пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» им не представлено правовое обоснование того, в чем именно выразилось нарушение его конституционных прав, закрепленных в нормах главы 2 Конституции Российской Федерации. Проверка же правильности исчисления размера ущерба, причиненного В.А.Гоголкиным лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, как и законности и обоснованности процессуальных решений, вынесенных по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гоголкина Виктора Алексеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}