2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); федеральный законодатель, осуществляя свои полномочия по установлению правового регулирования в сферах обороны и земельных отношений (статья 71, пункт «м»; статья 72, пункты «в» и «к» части 1; статья 76, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), в пункте 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» предусмотрел, что земли и другие природные ресурсы, 3 предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. Указанная норма Федерального закона «Об обороне» носит общий характер и не регламентирует вопросы порядка предоставления земли для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, а также документального подтверждения вещного либо иного права в отношении земельных участков; ею регулируется вопрос о собственнике земли, переданной для указанных нужд (им является Российская Федерация), что означает невозможность принятия органами публичной власти других уровней правовых актов, в одностороннем порядке меняющих правовой статус соответствующих земельных участков. Вместе с тем оспариваемая норма, действующая в системе норм земельного законодательства, не лишает соответствующие органы публичной власти права оспаривать в судебном порядке правомерность передачи конкретных земельных участков для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, а также законность их нахождения в федеральной собственности. С учетом названных обстоятельств положение пункта 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования «Городское поселение Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.