1. Постановлением суда общей юрисдикции от 18 июня 2009 года признаны незаконными действия следователя, связанные с нарушением порядка предъявления гражданину Н.Т.Гойдину обвинения, и следователю предписано данное нарушение закона устранить. В дальнейшем, однако, обвинение Н.Т.Гойдину так и не было предъявлено, а 15 февраля 2010 года его уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Часть первая статьи 171 этого Кодекса предусматривает вынесение такого постановления при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Согласно же части первой статьи 172 УПК Российской Федерации обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Приведенные нормы направлены на реализацию закрепленного пунктом 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого обвиняемого в совершении преступления быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения, а также прав, гарантированных статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации, не 3 предполагают возможность освобождения следователя от обязанности осуществить вызов обвиняемого и его защитника, участвующего в деле, для предъявления обвинения – при отсутствии к тому объективных препятствий – и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гойдина Николая Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.