Постановление КС РФ № 163008-П/2014
Дата: 22.04.2014
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Георгия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьей 82 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Д.Рыжкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением арбитражного суда, измененным постановлением суда кассационной инстанции в части удовлетворения иска конкурсного управляющего товарищества на вере, с гражданина Г.Д.Рыжкова в пользу товарищества на вере, признанного банкротом, была взыскана денежная сумма в порядке привлечения участника товарищества к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества. 2 В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Д.Рыжковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Статья 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, устанавливает, в частности, возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам в случае недостаточности имущества должника. Кроме того, пункт 5 статьи 129 данного Закона предусматривает, что при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Взаимосвязанные положения указанных статей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направленные на защиту имущественных интересов кредиторов должника, а также на реализацию поставленных перед конкурсным управляющим задач по удовлетворению требований кредиторов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. 3 Статья 82 ГК Российской Федерации, закрепляющая основные положения о товариществе на вере, в том числе положение о том, что полные товарищи отвечают по обязательствам товарищества своим имуществом, также не нарушает какие-либо права заявителя по доводам, изложенным в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе в части правильности выбора судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Георгия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.