2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П.Петровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 144 УПК Российской Федерации предусматривает, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок проверки сообщения о преступлении; при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. Установление возможности продления срока проверки сообщения о преступлении призвано обеспечить принятие по его результатам законного, обоснованного и мотивированного решения, как того требует часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации. Кроме того, часть третья статьи 144 УПК Российской Федерации не освобождает руководителя следственного органа от обязанности оценить все приводимые в ходатайстве следователя доводы, подтверждающие необходимость продления срока проверки сообщения о преступлении. По результатам проверки сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь в соответствии со статьей 145 УПК Российской Федерации принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд; о принятом решении сообщается заявителю. Именно это итоговое решение, непосредственно затрагивающее права 3 лица, сообщившего о преступлении, может быть обжаловано в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что частью третьей статьи 144 УПК Российской Федерации нарушаются конституционные права заявителя, а потому данная жалоба, как не отвечающая требованиям, закрепленным в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Проверка же того, имелись ли достаточные основания для принятия руководителем следственного органа решения об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока проверки сообщения о преступлении, к ведению Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Алексея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.