{
  "title": "Постановление КС РФ № 59684-П/2011",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "59684",
  "year": 2011,
  "date": "22.03.2011",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision59684.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глумова Валерия Евграфовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1, частями 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Е.Глумова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, отказано в принятии к производству жалобы гражданина В.Е.Глумова, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, на бездействие должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. 2 Определением Томского областного суда заявление В.Е.Глумова о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было возвращено на основании пункта 5 части первой статьи 2446 ГПК Российской Федерации, т.е. в связи с тем, что срок судопроизводства по делу В.Е.Глумова с очевидностью свидетельствовал об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанное определение изменено: мотивировочная часть дополнена указанием на то, что заявление В.Е.Глумова подлежит возвращению на основании пункта 1 части первой статьи 2446 ГПК Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим право на его подачу; указание на то, что заявление В.Е.Глумова подлежит возвращению на основании пункта 5 части первой статьи 2446 ГПК Российской Федерации, исключено. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Е.Глумовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глумова Валерия Евграфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}