Постановление КС РФ № 134559-П/2013
Дата: 17.06.2013
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Терехова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, гражданину А.Н.Терехову было отказано в удовлетворении исковых требований к ряду лиц об истребовании из незаконного владения акций, их возврате по передаточному распоряжению, обязании регистратора произвести запись в реестр акционеров о принадлежности акций истцу. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Тереховым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, – с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре – с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Данные законоположения, определяющие момент перехода к приобретателю права на именную бездокументарную ценную бумагу, не регламентируют вопросы об основаниях перехода прав на ценные бумаги, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Кроме того, как было установлено судами, в регистрационном журнале открытого акционерного общества имеется запись о переходе к покупателю права собственности на акции, принадлежащие А.Н.Терехову, на основании передаточного распоряжения от 22 апреля 2011 года и договора купли- продажи от этой же даты. 3 Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, в том числе с точки зрения правильности применения судами правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.