Постановление КС РФ № 162373-П/2014
Дата: 22.04.2014
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таилкина Олега Петровича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.П.Таилкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину О.П.Таилкину было отказано в удовлетворении его жалобы в части требования о возложении на должностное лицо обязанностей по проведению дополнительных мероприятий по сообщению о преступлении, поскольку данное требование заявителя ранее уже было удовлетворено прокурором, отменившим постановление об отказе в 2 возбуждении уголовного дела и направившим материал проверки начальнику органа дознания для проведения дополнительной проверки. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок отмены прокурором и руководителем следственного органа незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направлены на обеспечение действия принципа законности, согласно которому органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны принимать законные, обоснованные и мотивированные решения (часть четвертая статьи 7 данного Кодекса), и не препятствуют обращению заинтересованных лиц к средствам судебной защиты прав, в частности, и для обжалования решения, принятого по результатам дополнительной проверки по сообщению о преступлении после отмены прокурором первоначального решения. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном 3 им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таилкина Олега Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.