1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции отменено решение арбитражного суда первой инстанции и отказано в удовлетворении требований ЗАО «Топливная компания «НОВАТОРРУС- ИНВЕСТ» о признании недействительным решения территориального управления федерального антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с 2 уклонением от заключения государственного контракта на поставку моторного топлива по результатам проведенного запроса котировок. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы общества о незначительности допущенного нарушения, связанного с технической ошибкой в котировочной заявке: указании общей стоимости контракта вдвое ниже реальной рыночной стоимости топлива. Арбитражным судом кассационной инстанции данное постановление оставлено без изменения. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 19 и часть 6 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг 3 для государственных и муниципальных нужд», согласно которым в реестр недобросовестных поставщиков включаются, в частности, сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта; победитель в проведении запроса котировок признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, он представил заказчику подписанный контракт, во взаимосвязи с частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 42 данного Федерального закона направлены на обеспечение добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений при размещении заказа путем запроса котировок, при котором победителем признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, указанных в жалобе. Проверка же соответствия положений законов Российской Федерации друг другу, равно как и проверка правильности установления и исследования арбитражными судами фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение вопроса о внесении изменений в действующее законодательство, на что, по существу, направлена жалоба заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Топливная компания «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.