Постановление КС РФ № 126031-П/2013
Дата: 25.02.2013
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сапожниковой Ларисы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Ю.Сапожниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением мирового судьи прекращено уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 УК Российской Федерации, в отношении гражданки Л.Ю.Сапожниковой за истечением сроков давности уголовного преследования. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, Л.Ю.Сапожниковой отказано в удовлетворении 2 иска к Т. о взыскании материального вреда, компенсации причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда в связи с недоказанностью истицей обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Оспариваемая заявителем норма не препятствует потерпевшему защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Как следует из материалов, представленных заявительницей, в постановлении мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Т. за истечением сроков давности уголовного преследования, на которое 3 заявительница ссылалась при рассмотрении судами ее гражданского иска к Т., не содержится никаких выводов суда об обстоятельствах дела, за исключением констатации календарного истечения срока давности уголовного преследования в отношении Т. При таких обстоятельствах часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в ее конкретном деле в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сапожниковой Ларисы Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.