1. Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 27 марта 2003 года возвратил заявление общественного фонда «Правоборец» о признании недействующим пункта 2.1 Инструкции о порядке расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 9 февраля 2001 года № 11 (утратило силу в связи с изданием постановления Фонда социального страхования 2 Российской Федерации от 26 апреля 2004 года № 36 «О признании утратившими силу постановлений Фонда социального страхования Российской Федерации»). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные общественным фондом «Правоборец» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возвращая заявление общественного фонда «Правоборец», указал в соответствующем определении, что рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Фонда социального страхования Российской Федерации федеральным законом не отнесено к компетенции арбитражного суда и, следовательно, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации неподсудно. Заявитель же, полагая, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации ошибочно сделан вывод о неподведомственности арбитражным судам и неподсудности ему заявленного требования, оспаривает конституционность процессуальных норм, которыми не предусматривается обжалование решений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в апелляционном и кассационном порядке. Между тем восстановление нарушенных, с точки зрения заявителя, прав возможно в случае его обращения с соответствующим заявлением в суд 3 общей юрисдикции, которому подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также от того, какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»). Следовательно, данная жалоба не является допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Проверка же законности и обоснованности судебных актов, равно как разрешение вопроса о том, какому суду подведомственно рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов Фонда социального страхования Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общественного фонда «Правоборец», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.