Постановление КС РФ № 7351-П/2009
Дата: 23.06.2009
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 34 и 35 статьи 5, частью четвертой статьи 133 и частью первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.Магденко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговор Зеленоградского окружного суда города Москвы от 22 мая 2002 года в отношении гражданина А.М.Магденко кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2007 года был отменен, а уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Заявление А.М.Магденко о признании за ним права на 2 реабилитацию постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 августа 2007 года оставлено без удовлетворения, поскольку, как указал суд, положения статьи 133 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, не распространяются на случаи, когда постановленный обвинительный приговор отменен ввиду истечения сроков давности. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Магденко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем пункты 34 и 35 статьи 5 УПК Российской Федерации определяют понятия «реабилитация» и «реабилитированный» в целях уголовного судопроизводства и применяются только во взаимосвязи с иными положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем сами по себе конституционные права граждан не затрагивают. Положения части первой статьи 134 «Признание права на реабилитацию» УПК Российской Федерации регулируют порядок признания права на реабилитацию, который применяется лишь при наличии оснований возникновения такого права, предусмотренных статьей 133 УПК Российской Федерации. В определениях от 18 июля 2006 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.