Постановление КС РФ № 78570-П/2011
Дата: 20.10.2011
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Филимонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину А.С.Филимонову было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки. При этом довод А.С.Филимонова о нарушении ответчиками нормы пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, суд 2 признал несостоятельным, поскольку жилищные права истца данной сделкой затронуты не были, о чем свидетельствует тот факт, что на момент обращения в суд он достиг совершеннолетия и продолжал проживать в спорной квартире. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Филимоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о правильности применения судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретного дела оспариваемой им нормы и тем самым – о законности и обоснованности принятых по его делу судебных актов. Разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Анатолия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.