Постановление КС РФ № 9094-П/2009 Дата: 13.10.2009 ============================================================ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудина Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 258 и 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Дудина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Постановлением судьи Ленинградского областного суда гражданин В.В.Дудин на основании статьи 258 УПК Российской Федерации был удален из зала судебного заседания в связи с неоднократными нарушениями порядка в судебном заседании, а также неподчинением распоряжениям председательствующего. В своей жалобе в 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Дудиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Статья 258 УПК Российской Федерации, в частности ее часть третья, предусматривающая возможность удаления подсудимого из зала судебного заседания, направлена на обеспечение надлежащего осуществления правосудия по уголовным делам и пресечение нарушений установленного в судебном заседании порядка. Допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания лишь в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, данная норма не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами. Если же, по мнению подсудимого, его удаление из зала судебного заседания произведено без надлежащих к тому оснований, он не лишается права оспорить такое решение в вышестоящий 3 суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудина Вадима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.