Постановление КС РФ № 103505-П/2012
Дата: 29.05.2012
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Р.Х.Саитовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Суд общей юрисдикции в марте 2011 года оставил без удовлетворения жалобу гражданки Р.Х.Саитовой, поданную в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в июле 2003 года. В своем решении наряду с прочим суд указал и на то обстоятельство, что проверочные материалы по ее заявлению в связи с истечением сроков хранения были уничтожены, а 2 потому исключена возможность их исследования в рамках рассмотрения жалобы. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявительницей часть пятая статьи 125 УПК Российской Федерации лишь называет виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалоб: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения. Эта норма действует во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, подлежит применению с учетом разумных сроков обращения с жалобой в суд и не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в ее конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.