2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А.Вольским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть пятая статьи 165 УПК Российской Федерации допускает в случаях, не терпящих отлагательства, производство обыска в жилище и без получения судебного решения – на основании постановления следователя, однако в этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия, а судья в срок, предусмотренный частью второй данной статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. Кроме того, вопреки утверждению заявителя, согласно части одиннадцатой статьи 182 того же Кодекса при производстве обыска присутствует лицо, в помещении которого проводится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи и вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого проводится обыск. По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольского Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.