Постановление КС РФ № 177682-П/2014
Дата: 25.09.2014
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магденко Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Н.Магденко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы гражданки Н.Н.Магденко на приговор Зеленоградского окружного суда города Москвы от 22 мая 2002 года и кассационное определение Московского городского суда от 6 декабря 2002 года, оспариваемых заявительницей по причине составления обвинительного заключения по уголовному делу, в котором она являлась потерпевшей, за пределами трехмесячного срока предварительного 2 расследования, было отказано со ссылкой на статью 133 УПК РСФСР, поскольку эта норма не включала время ознакомления обвиняемого и его защитника в срок предварительного расследования, и, следовательно, по делу заявительницы данный срок превышен не был. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магденко Натальи Николаевны, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.