1. Ивдельский городской суд Свердловской области постановлением от 2 июня 2008 года удовлетворил ходатайство осужденного А.С.Давыдова о пересмотре приговора в связи с применением обратной силы уголовного закона, улучшающего положение осужденного. А.С.Давыдов обжаловал данное постановление в кассационном порядке, ссылаясь, в том числе, на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор. Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 17 октября 2008 года кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, а отсутствие прокурора в судебном заседании не признано нарушением уголовно-процессуального закона. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Давыдовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть шестая статьи 399 УПК Российской Федерации, регламентирующей процедуру разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, наделяет прокурора полномочием участвовать в судебном заседании. Вопреки доводам заявителя, эта норма не умаляет прав осужденного как стороны защиты в пользу прав стороны обвинения. Право же осужденного обратиться к прокурору с жалобой на нарушение его прав гарантируется нормами Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вступает в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан (пункт 3 статьи 35), и приносит кассационное или надзорное представление на незаконное или необоснованное судебное решение (пункты 1 и 2 статьи 36). Таким образом, часть шестая статьи 399 УПК Российской Федерации права осужденного не нарушает, в связи с чем жалоба заявителя не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к 3 рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.