Постановление КС РФ № 8812-П/2009
Дата: 13.10.2009
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ощепковой Лилии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.А.Ощепковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением Пермского районного суда Пермского края от 12 марта 2009 года, оставленным без изменений судом кассационной инстанции, гражданке Л.А.Ощепковой было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилсервис Усть-Качка» и ЗАО «Курорт Усть-Качка» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Как указали суды первой и кассационной инстанций, жилой дом, в состав которого входит спорное помещение, с момента его возведения 2 и до передачи в собственность ЗАО «Курорт Усть-Качка» относился к общественному жилищному фонду, так как был построен за счет средств профессиональных союзов и являлся их собственностью. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ощепковой Лилии Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.