Постановление КС РФ № 16747-П/2007
Дата: 16.10.2007
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ледовского Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 539, 541 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации город Москва 16 октября 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.А.Ледовского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 декабря 2006 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, отказано в удовлетворении иска гражданина Е.А.Ледовского к ОАО «Новосибирскэнерго» о понуждении заключить договор на подачу (отпуск) тепловой энергии (договор теплоснабжения). При этом судом, в частности, было установлено, что энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации ОАО «Новосибирскэнерго», индивидуальный жилой дом (коттедж) 2 Е.А.Ледовского не имеет, в связи с чем он может получать тепловую энергию только через тепловые сети ТСЖ «Утес», которое является исполнителем данной коммунальной услуги. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А.Ледовским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность статей 539, 541 и 542 ГК Российской Федерации, которые по своему содержанию не соотносятся с правами, гарантируемыми перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации, заявитель указывает на их неправильное, по его мнению, применение – без учета положений пункта 1 статьи 548 ГК Российской Федерации, ряда норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307). Между тем разрешение вопроса о выборе норм, подлежащих применению в конкретном деле, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств и относится к компетенции суда, рассматривающего дело. Проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, с которыми заявитель выражает несогласие, составляет прерогативу вышестоящих судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ледовского Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.