Постановление КС РФ № 93588-П/2012
Дата: 22.03.2012
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебным постановлением город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Б.Шишкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление гражданина С.Б.Шишкина о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесенного на основании исполнительного листа, выданного тем же судом в отношении него как должника. Определением суда кассационной инстанции данное решение отменено и по делу принято новое решение, которым С.Б.Шишкину в удовлетворении 2 заявления отказано в полном объеме. Определением судьи областного суда отказано в передаче надзорной жалобы С.Б.Шишкина для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче надзорной жалобы С.Б.Шишкина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Б.Шишкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статьи 13 ГПК Российской Федерации, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции 3 Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Сергея Борисовича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.