Постановление КС РФ № 82443-П/2011
Дата: 17.11.2011
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ночевной Ольги Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Я.Ночевной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. По обращению гражданки О.Я.Ночевной о привлечении к уголовной ответственности следователя за имевшие место, по ее мнению, неправомерные действия при расследовании уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с ее участием руководитель следственного органа вынес постановление об отказе в принятии сообщения о преступлении. Жалоба заявительницы на это решение, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, оставлена судом без удовлетворения. 2 В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 144 УПК Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение (часть первая); при этом заявителю выдается документ о принятии сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени принятия (часть четвертая). Часть пятая той же статьи, конкретизируя конституционные гарантии государственной защиты прав и свобод граждан, прямо закрепляет право заявителя обжаловать отказ в приеме сообщения о преступлении прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса, и поэтому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Оценка же законности и обоснованности решений, состоявшихся в ее деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ночевной Ольги Яковлевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.