1. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 20 августа 2008 года на основании исполнительного листа обращено взыскание на тридцать процентов пенсии заявительницы. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Т.Викентьевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Сами по себе оспариваемые в жалобе законоположения служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и по своему содержанию не соотносятся с положениями, закрепленными в статьях 20 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, на нарушение которых указывает заявительница. По смыслу части второй статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Проверка же соответствия постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на пенсию заявительницы указанным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не 3 входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Викентьевой Татьяны Трофимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.