Постановление КС РФ № 101597-П/2012
Дата: 29.05.2012
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подолинского Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Подолинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Подолинским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, заявитель утверждает, что не нарушал Правила дорожного движения. Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, произведенная им видеозапись не была приобщена к материалам дела, свидетельские показания не оформлялись в соответствии с законом, ему не была предоставлена возможность принять участие в проведении автотехнической экспертизы. Таким образом, формально оспаривая указанное законоположение, заявитель фактически выражает несогласие с правоприменительными решениями, состоявшимися по его делу. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подолинского Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.