{
  "title": "Постановление КС РФ № 17122-П/2008",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "17122",
  "year": 2008,
  "date": "21.02.2008",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision17122.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамрая Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Москва 21 февраля 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Шамрая вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Тюменской области от 12 февраля 2004 года было утверждено мировое соглашение между гражданином А.В.Шамраем и администрацией города Пыть-Яха по иску А.В.Шамрая о предоставлении благоустроенного жилого помещения и компенсации морального вреда, по которому администрация обязывалась предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель 22 июня 2005 года окончил 2 исполнительное производство, возбужденное согласно исполнительному листу, выданному на основании решения Пыть-Яхского городского суда от 7 июля 2004 года о предоставлении А.В.Шамраю жилого помещения. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамрая Анатолия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}