Постановление КС РФ № 77023-П/2011
Дата: 29.09.2011
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части первой статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.Пономарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением Ленинского районного суда города Ростова-на- Дону от 4 июня 2010 года гражданин А.М.Пономарев был временно отстранен от должности и ему назначено ежемесячное государственное пособие. Полагая, что при исполнении данного постановления возникают сомнения и неясности, он обратился в суд с ходатайством, в котором, ссылаясь на пункт 15 части первой статьи 397 УПК Российской Федерации, просил разъяснить порядок исполнения данного постановления в части 2 определения размера ежемесячного государственного пособия. Вступившим в законную силу постановлением судьи ссылка на пункт 15 части первой статьи 397 УПК Российской Федерации признана не основанной на законе, поскольку в соответствии с данным законоположением суд разъясняет сомнения и неясности, возникающие лишь при исполнении приговора. При этом судом был сделан вывод о том, что при исполнении постановления об отстранении от должности и назначении ежемесячного государственного пособия сомнений и неясностей не возникает, а также даны пояснения о сумме, которую надлежит считать базовой при исчислении пособия. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Пономаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Статья 397 УПК Российской Федерации, содержащаяся в его главе 47 «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора», в пункте 15 устанавливает, что суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и связанных с исполнением приговора, и не регламентирует основания и порядок разъяснения судом иных, не связанных с приговором решений. Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность данной нормы, фактически предлагает внести в нее целесообразные, с его точки зрения, изменения, что является прерогативой 3 федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.