Постановление КС РФ № 7611-П/2009
Дата: 16.07.2009
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котельниковой Татьяны Борисовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.Б.Котельниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинградского района города Калининграда от 18 февраля 2009 года были удовлетворены исковые требования гражданки Т.Б.Котельниковой к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в остальной же части исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд нашел несостоятельными доводы истицы о том, что ей 2 должны быть возмещены расходы на восстановительный ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля исходя из расчета его стоимости без учета износа автомобиля. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Б.Котельниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Необходимость проверки конституционности положения абзаца третьего подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обосновывается в жалобе тем, что оно вступает в противоречие с пунктами 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Тем самым заявительница фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке соответствия нормативного правового акта Правительства Российской Федерации федеральному закону, разрешение которого в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации 3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котельниковой Татьяны Борисовны, поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.