{
  "title": "Постановление КС РФ № 16501-П/2007",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "16501",
  "year": 2007,
  "date": "19.06.2007",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision16501.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаркалиной Нелли Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Н.Гаркалиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением от 19 декабря 2003 года президиум Хабаровского краевого суда по надзорной жалобе гражданки Н.Н.Гаркалиной отменил решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 октября 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2003 года в части удовлетворения исковых требований заявительницы о восстановлении на работе и компенсации морального вреда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 2 В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н.Гаркалиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Институт пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора (глава 41 ГПК Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает общепринятую в правовом государстве возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием по результатам рассмотрения дела отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение, что само по себе не может нарушать конституционные права заявительницы. Выяснение же вопроса о том, были ли при рассмотрении дела с участием Н.Н.Гаркалиной допущены какие-либо судебные ошибки, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаркалиной Нелли Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}