1. Постановлением президиума Верховного суда Республики Адыгея от 12 июля 2006 года, принятым по результатам рассмотрения надзорной жалобы гражданина М.Г.Передерия, были отменены судебные решения по его уголовному делу, а уголовное дело направлено в Майкопский районный суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. Адресованные М.Г.Передерием как суду надзорной инстанции, так и суду первой инстанции просьбы о прекращении в отношении него уголовного дела были оставлены без удовлетворения. 2 Полагая, что в данной ситуации суды были обязаны на основании статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации прекратить производство по его уголовному делу, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать главу 4 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования» УПК Российской Федерации, как не возлагающую на суд соответствующую обязанность, противоречащей названной норме Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Передерия Максима Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.