{
  "title": "Постановление КС РФ № 58122-П/2011",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "58122",
  "year": 2011,
  "date": "24.02.2011",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision58122.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якубовой Надири Наимовны на нарушение ее конституционных прав статьей 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н.Якубовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 406 УПК Российской Федерации, прямо наделяя председателя суда надзорной инстанции при его несогласии с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы полномочием отменить такое решение судьи и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции (часть четвертая), устанавливает тем самым дополнительный механизм возбуждения производства в надзорной инстанции, обеспечивающий реализацию права граждан на судебную защиту, и предоставляет возможность в случае несогласия с постановлением, вынесенным судьей суда надзорной инстанции, обратиться к председателю этого суда с просьбой об отмене постановления. Таким образом, содержащиеся в названной статье нормы конституционных прав заявительницы не нарушают. Из материалов жалобы Н.Н.Якубовой не следует, что она обращалась к председателю суда надзорной инстанции с просьбой об отмене постановления судьи, отказавшего в удовлетворении ее надзорной жалобы. При этом, оспаривая конституционность статьи 406 УПК Российской Федерации, заявительница в обоснование своей позиции приводит обстоятельства своего дела, фактически связывая нарушение своих прав не с содержанием оспариваемой нормы, а с решением судьи Верховного Суда Российской Федерации, не истребовавшего уголовное дело и, по мнению заявительницы, без оценки изложенных в надзорной жалобе доводов отказавшего в ее удовлетворении. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якубовой Надири Наимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}